"С Западом против Запада"
Financial Times публикует аналитическую статью российского политолога Лилии Шевцовой, посвященную истории и перспективам отношений России и Запада.
Статус сверхдержавы и желание доминировать во внешнем мире - вот два основных компонента, долгое время определявших внешнюю политику Кремля, пишет Шевцова.
Сегодняшнее российское руководство стоит перед дилеммой: каким образом удержать пресловутый статус сверхдержавы в условиях сокращения ресурсов и при этом сохранить возможности эксплуатировать либеральную цивилизацию в своих интересах.
Если обратиться к истории, то Россия не единожды умело использовала Запад для достижения собственных целей, указывает автор статьи.
Взять хотя бы кампании по модернизации страны, осуществленные во времена Петра Первого или Сталина - и в том, и в другом случае технологический и интеллектуальный вклад Запада был значителен, отмечает Шевцова.
Российская технологическая отсталость, как заметил бывший министр финансов Алексей Кудрин, представляет собой серьезную "угрозу суверенитету", напоминает она.
Парадоксально, но зависимость от Запада, в том числе технологическая, гарантирует выживание сложившейся в стране системы, продолжает Лилия Шевцова.
Точно так же, к примеру, несколько десятилетий назад связи Советского Союза с Западной Германией помогли продлить существование неэффективного советского режима.
"Сегодня у Кремля двойная повестка дня: мобилизовать антизападные настроения в российском обществе и в то же самое время привлечь Запад, убедив либеральные демократии сотрудничать с Россией", - рассуждает Шевцова.
Умело разыгрывая карту взаимодействия с Западом, Москва также сможет и дальше удерживать своих "меньших соседей" в сфере собственного влияния, считает автор.
Однако существует риск, что западные страны будут сопротивляться проводимой российским руководством политике "с Западом против Запада", и тогда Москва начнет повышать ставки, стремясь добиться своего.
"Правда и то, что любые настойчивые усилия со стороны Кремля будут предприниматься не с целью спровоцировать конфронтацию, а чтобы убедить Запад вести дела на условиях Кремля".
В результате Запад должен решить для себя, что будет лучше и безопасней подыграть вспыльчивой сверхдержаве, занятой игрой в "притворяшки", нежели обострять отношения с Москвой.
"В конце концов, именно это Запад и делал на протяжении десятилетий", - резюмирует Лилия Шевцова на страницах Financial Times.
Парадокс на парадоксе
"Для Путина столетие революции - не повод для празднований", - так озаглавлена статья обозревателя Эдварда Лукаса на страницах Times.
В течение 70 лет советского правления историческое значение октябрьской революции 1917 года не подлежало сомнениям, пишет Лукас.
Несмотря на то, что "империя зла была построена на лжи, страхе и массовых убийствах", коммунизм в целом ассоциировался у россиян с альтруизмом, современностью и интернационализмом, отмечает автор.
В других странах, - таких, к примеру, как Польша или балтийские республики, - распад Советского Союза был отмечен отказом от коммунистического прошлого.
В России же после 1991 года сложилась парадоксальная ситуация: власти КПСС пришел конец, СССР постиг коллапс, однако государство, выстроенное Лениным и Сталиным, в значительной степени уцелело, "претерпев временную демократическую реконструкцию".
КГБ поменял название, но упразднен не был. В отличие от Восточной Европы, в России не было ни люстрации, ни судов, ни компенсаций жертвам репрессий, ни создания комиссии по примирению, напоминает Лукас.
Многие вопросы в связи с революцией 1917 года в России до сих пор остаются без ответа, в том числе и этот: были ли достижения революции, такие как ликвидация массовой безграмотности, индустриализация и урбанизация, оправданы миллионами жертв, разрушением культурных устоев и изоляцией России от европейского мейнстрима?
Президент Путин осуждает революцию в принципе, считает обозреватель Times. Центральный посыл Кремля - альтернативой авторитаризму является хаос, и россияне испытали его в достаточной мере конце прошлого столетия, пишет Эдвард Лукас.
Парадокс на парадоксе: Путин осуждает большевиков за подписанный ими унизительный мирный договор, но при этом воздает хвалу силе государства, ими созданного.
Самое важное, однако, в другом, полагает Лукас: ключевой в 1917 году, по его мнению, была не Октябрьская, а Февральская революция, когда либеральное правительство представило стране план реформ, ввело свободу слова и собраний.
"Большевистская революция была направлена не против царя, она была направлена против наилучшей для России возможности в прошлом веке стать свободной, процветающей, капиталистической страной, руководствующейся буквой закона. И абсолютно те же перспективы Путин стремится подавить сейчас", - пишет Эдвард Лукас в своей статье в Times.
Результат очевиден
"Роль Кремля в сербских средствах массовой информации вызывает все большую обеспокоенность ЕС по поводу ситуации на Балканах", - сообщает Financial Times.
Когда в конце 2014 года на сербский медиарынок вышло российское информационное агентство "Спутник", мало кто придал этому сколь бы то серьезное значение, напоминает газета.
Два года спустя, информирует Financial Times, ситуация кардинально изменилась: благодаря щедрому финансированию из Кремля "Спутник" превратился в крупного и влиятельного игрока в поляризованном медиапространстве Сербии.
Популярность российского агентства в Сербии добавила Брюсселю страхов по поводу усиления влияния Москвы на Балканах и возможных негативных последствий этого процесса, в том числе и нового обострения ситуации в регионе, констатирует издание.
Британский премьер Тереза Мэй, продолжает Financial Times, не так давно призвала европейских лидеров "делать больше для того, чтобы противостоять дестабилизирующим российским кампаниям дезинформации" и сделать более очевидным стремление Запада поддержать балканские страны.
"В последние годы стратегия России состояла в том, чтобы использовать "Спутник" и более 20 других прокремлевских СМИ для "дестабилизации региона, дискредитации Евросоюза и стремления Сербии стать членом ЕС", - заявила газете Елена Милич, директор пронатовского аналитического центра CEAS.
По ее словам, Москва преуспела в позиционировании себя как давнего проверенного партнера в панславянском братстве и защитника интересов Сербии.
Результат, как отмечает Financial Times, очевиден: поддержка идеи членства Сербии в ЕС среди населения страны уменьшается, об этом свидетельствуют социологические опросы.
Многие жители Сербии склонны переоценивать объемы российских инвестиций в местную экономику: "Четверть сербов полагает, что Россия является главным донором страны - на самом же деле, Москва не входит даже в первую пятерку".
Есть признаки, что Запад все-таки реагирует на тревожную ситуацию, указывает Financial Times: так, американская инвестиционная компания KKR, одним из партнеров которой является бывший директор ЦРУ Дэвид Петреус, владеет в Сербии общенациональным телеканалом, а также крупнейшей кабельной сетью и интернет-провайдером.
Кроме того, в марте нынешнего года Би-би-си объявила о том, что к 2018 году в Белграде вновь откроется офис Сербской службы - всего через семь лет после его закрытия.
"Бюджет Сербской службы, пополнять который намерено британское правительство, поначалу будет скромным - около 600 тысяч фунтов в год", - сообщает издание.
В офисе Би-би-си в Белграде будет занято 20 местных журналистов - в сравнении с примерно 30 сотрудниками агентства "Спутник", "которое отказалось обнародовать свои расходы и число новых пользователей, посещающих его вебсайт", пишет Financial Times.
Свежие комментарии