Более 150 лет существует такая отрасль научного знания, как прогнозирование. Когда ее создавали, предполагалось, что она будет способствовать предупреждению социальных конфликтов и обеспечивать стабильное развитие общества. Создатель «научного прогнозирования», французский философ Огюст Конт так и писал: «Анализ факторов социального развития позволяет предсказывать будущее и является основой для „планирования“ эволюционного развитие человечества».
С тех пор на Западе было подготовлено множество самых различных «прогнозов» о развитии человечества. Но если собрать их воедино и сравнить, то обнаружится одна общая тенденция — на протяжении 150 лет практически регулярно «предсказывался» распад России. Причем ожидание этого распада было столь велико, словно авторы «предсказаний» только с этим и связывали «эволюционное развитие человечества». Еще одной особенностью всех этих «пророчеств» было то, что границы ожидаемого распада России практически в каждом из них совпадали. И это несмотря на то, что на протяжении полутора столетий происходили огромные политические, экономические и демографические изменения.
Так, один из первых «научных прогнозов», подготовленный прусским бароном Августом фон Гакстгаузен-Аббенбургом, предсказывал раскол Российской империи на три части. Ссылаясь на этот «прогноз», прусский посол в Англии Бунзен во время Крымской войны предложил Лондону и Парижу разделить русские земли. Одна часть (Прибалтика и Польша) должна была отойти Пруссии и ее союзнице Швеции.
Судьбу двух других — южных и восточных губерний — предполагалось отдать на усмотрение Лондона и Парижа.
Спустя несколько десятилетий этот проект раздела России повторил полковник Эдвард Хауз.
Спустя время схожие проекты возникли и у нацистских идеологов. Эти наследники фон Гакстгаузена-Аббенбурга отвели Германии европейскую часть русских земель, оставив остальные регионы на усмотрение Вашингтона, Лондона и Токио. В этом контексте показательно, что по плану «Барбаросса» гитлеровские генералы не планировали завоеваний дальше Архангельска, Казани, Ульяновска и Астрахани. Кому оставлялись другие территории? Ответ на этот вопрос до сих пор скрывают западные архивы. Как скрывают, о чем договорился заместитель фюрера Рудольф Гесс в Англии в мае 1941 года.
Победа СССР в Великой Отечественной войне не только не отменила все эти планы и «прогнозы», но и еще более их актуализировала. Не изменилась ситуация и после распада Советского Союза. Достаточно вспомнить «высказывания» Маргарет Тэтчер и Мадлен Олбрайт, а также «пророчества» Менахема Шмеерсона. Действительно ли слова о разделе России принадлежали этим лицам или нет — этот вопрос до сих является предметом споров. Но они очень ярко характеризуют ту линию, которая прослеживается в «прогнозах» практически всех ведущих западных политологов. С конца XX века они только и «предсказывают» «скорый распад» и «раздел сфер влияния».
Часть этих планов оказались действительно осуществлены: Прибалтика, Украина и Молдавия — под контролем ЕС, а фактически Германии. Точь-в-точь, как и предлагалось Гакстгаузен-Аббенбургом.
Еще часть планов то и дело всплывает в виде различных проектов. Например, идей о «несправедливости» пребывания Сибири и Дальнего Востока в составе России и необходимости поставить эти регионы под «международный контроль». Под «международным контролем» подразумеваются, конечно же, США и Великобритания.
На первый взгляд, такая схожесть «прогнозов» могла показаться противоестественной, если бы не одно «но». К тому времени, когда появились первые «предсказания» распада России, практически весь мир был поделен несколькими колониальными империями. Начав с выманивания золота у наивных индейцев в обмен на стеклянные бусы и колокольчики, Запад очень быстро сообразил: разжигая алчность и развращая нации, можно легко поставить под контроль весь мир. С тех пор западная политика оставалось практически неизменной: прийти, коррумпировать, разделить, стравить, поставить надсмотрщиков, эксплуатировать.
Используя такой подход, Запад очень скоро поставил под свой контроль и разделил на сферы влияния сначала Америку, затем Африку и, наконец, Азию.
Единственным регионом мира, который на тот момент (середина XIX века) оставался полностью независимым, была Россия — страна, обладавшая огромнейшими ресурсами. Ограниченный суверенитет сохранял и Китай, но его ресурсная база была бедней российской.
Все это и стало причиной того, что в конечном итоге алчные взгляды тогдашних хозяев планеты оказались привлечены к русским просторам.
Проблема для них заключалась только в одном. В западном мире вся власть в государствах принадлежала не легитимным руководителям, а отдельным кланам. У каждого клана был только один интерес — их собственное обогащение. Этот эгоистический подход стимулировал бесконечный рост алчности по мере захвата планеты. И в один прекрасный день оказалось, что наша маленькая планета уже не способна удовлетворить их аппетиты, а идти кроме России и Китая больше некуда. Это и привело к резкому витку антагонизма между ними.
Антагонизма, который проявился еще в XIX веке. В ходе Крымской войны, обнаружилось, что западные «союзники» совершенно по-разному смотрят на раздел сфер влияния в России. И каждый последующий антироссийский альянс еще больше усиливал это противоречие.
Не изменилось ничего и сегодня. Россия как была, так и осталась камнем преткновения западных интересов. Осталась единственной страной (не считая Китая), которую так и не смогли поделить и поставить под свой контроль.
Юрий Городненко
Свежие комментарии