Британские газеты обсуждают алармистские настроения министра обороны Великобритании Гэвина Уильямсона, прозвучавшие в его выступлении в Королевском Объединенном институте оборонных исследований в Лондоне в понедельник.
Пресса скептически оценивает стратегическую и финансовую целесообразность амбициозной программы, а также указывает на то, что молодой консервативный политик превращается в комическую фигуру.
"Еще на прошлой неделе бюджет его министерства составлял 7 млрд фунтов стерлингов, - говорится далее в статье Guardian. - Новый авианосец "Куин Элизабет", который министр собирается отправить в Тихий океан, никуда не сможет плыть до 2021 года, и у него нет никаких дел в Южно-Китайском море, где он может быть потоплен за час. Что касается новых военных баз в Карибском бассейне и к востоку от Суэца, то они обойдутся в миллиарды и станут приглашением для террористов. Китайцы, должно быть, помирают со смеху".
"Брексит", о котором Уильямсон высказался как об уникальной исторической возможности, по мнению автора статьи, не имеет ничего общего с британской внешней или оборонной политикой, так же как и с членством в ЕС - за исключением того, что он может подразумевать поддержание хороших торговых отношений с китайцами.
"Что касается стремления Уильямсона вступить в войну против "международных нарушителей закона", не мог бы он не вспомнить последние три раза, когда его ведомство пыталось это сделать в Афганистане, Ираке и Ливии? Это были самые глупые британские военные фиаско со времен Галлиполи, если не Столетней войны".
В своей нынешней работе Уильямсон выполняет одну задачу. Он должен спасти хаотичный бюджет министерства обороны, наполненный тщеславными проектами Дэвида Кэмерона и Тони Блэра. Но, как считает автор статьи, министр должен найти смелость отменить бесполезные проекты, которые не имеют ничего общего с защитой современной Британии, как мушкеты, луки и стрелы и смена караула.
Что касается идеи Уильямсона о том, что роль Британии состоит в том, чтобы контролировать "Юго-Восточную Азию и Карибский бассейн", то обсуждалась ли она с США, не говоря уже о гражданах этих стран?
"Если история учит нас чему-либо, так это тому, что военные расходы ради тщеславия лишь подстрекают министров к безрассудным вмешательствам, о которых впоследствии горько сожалеют".
С Дженкинсом согласен редактор Guardian Дэвид Шариатмадари. "Расходы на оборону в Великобритании - национальный нарциссизм. Сократите, а не увеличивайте", - пишет журналист.
Депутаты парламента считают, что Британия должна больше тратить на танки и артиллерию, чтобы произвести впечатление на США. Но, по мнению Шариатмадари, это было бы верхом глупости.
Эта потребность в самоутверждении становится все более острой на фоне "брексита".
Депутаты жалуются на то, что правительство не вкладывает деньги в военный бюджет "как раз в то время, когда постбрекситовая Британия стремится сделать ребрендинг и вновь заявить о себе как о глобальном игроке". Но автор статьи полагает, что запрашиваемые 20 миллиардов фунтов - слишком большая трата на пиар.
"Это действительно та страна, которой мы хотим быть? - задается вопросом в конце своей статьи Дэвид Шариатмадари.
Свежие комментарии