Чем рискует Греция, заигрывая с Путиным?
Премьер-министр Греции Алексис Ципрас проявляет преступную наивность, сближаясь с режимом Путина, пишет в своей редакционной статье газета Times.
Этот абсурдный спектакль, считает газета, никак не сможет смягчить экономические недуги, поразившие Грецию. Его цель - показать левым сторонникам Ципраса, что у него якобы есть реальная альтернатива политике жесткой экономии
Но на самом деле, пишет Times, эффект этой встречи будет другим. Это будет демонстрация моральной поддержки реваншистскому режиму, стремящемуся запугиванием, силой и угрозами изменить карту Европы. Это беспринципно и близоруко.
Ципрас демонстрирует пример плохого лидера, идущего вразрез с интересами греческого народа. Эти его попытки должны встретить твердое сопротивление со стороны стран-членов ЕС.
Можно лишь гадать, какую пользу способна принести Греции ее пророссийская позиция. Но эта неопределенность Ципраса не останавливает. На этой неделе он обрушился с критикой на санкции ЕС в отношении России и намекнул, что Греция может сыграть роль посредника в этом конфликте.
Эта политика, утверждает Times, не принесет финансовых дивидендов Греции, потому что Россия сама находится в тяжелом экономическом положении.
Ципрас, тем временем, уже попросил Россию ослабить некоторые введенные Россией санкции для западных экспортеров. Это, считает газета, неконструктивный подход: Греция не может позволить себе нарушить принципы солидарности в Евросоюзе.
Если кто-то хочет продолжать получать европейскую помощь, стрелка его компаса должна быть направлена на Брюссель, а не на Москву
Гюнтер Кришбаум
Если каким-то волшебным образом Путин предложит профинансировать Грецию, принятие Ципрасом такого предложения будет катастрофической ошибкой. Греция станет зависимой от финансовых прихотей репрессивного режима, что поставит ее в положение просящего, а то и государства-сателлита.
Между тем, Европейский союз слишком сдержан по поводу демонстративных политических жестов Ципраса. Политика Путина в отношении суверенной Украины вызывает негодование. Она нарушает европейские стандарты справедливости и конституционной законности. Ципрас должен это признать и замолчать, заключает в своей редакционной статье газета Times.
Газета Independent, тем временем, пишет, что Россия готовится предложить Греции газовую сделку по сниженной цене в качестве составной части общего пакета договоренностей, которые, как опасаются в ЕС, могут подорвать режим санкций в отношении России.
Москва может предложить Греции и крупные кредиты в обмен на греческие активы.
Как сообщает Independent, Германия уже выразила свое недовольство потенциальным сближением Греции с Россией и предупредила, что Афинам в этом деле нужно проявить осторожность.
Однако, как замечает газета Guardian, Путин может сделать Греции предложение, от которого та не сможет отказаться. Греция импортирует 57% газа из России, и Москва, скорее всего, предложит ей скидку. Речь может пойти о кредите.
Международные кредиторы Греции давно настаивают на необходимости распродажи греческой государственной собственности. Россия проявляет интерес к транспортному сектору Греции и двум ее морским портам – в Салониках и Пирее.
Москва, как пишет Guardian, может также снять запрет на поставки в Россию продовольствия из Греции.
То, как поведет себя Ципрас в Москве и какую поддержку он окажет Путину в вопросе о санкциях, - возможно, определит будущие отношения с Грецией европейских кредиторов и Соединенных Штатов, заключает Guardian.
Как противостоять российской пропаганде?
Представьте себе, что вы в переполненном застрявшем между этажей лифте. Происходит это в выходной, когда ремонтные службы не работают. Вы оглядываетесь на своих соседей по лифту и видите болезненно бледного Джулиана Ассаджа, страдающего одышкой Джорджа Галлоуэя, домового-гоблина Ларри Кинга, свихнувшегося бывшего брокера и кучку блогеров-конспирологов.
Вы смотрите на них и чувствуете, что в лифте катастрофически не хватает кислорода. Именно такое впечатление остается от просмотра передач Russia Today, пишет в своей колонке обозреватель газеты Times Роджер Бойес.
Содержание программ Russia Today Бойес называет кошмаром, в котором, согласно лозунгу компании, нас призывают задавать больше вопросов, но ответы на них, как он пишет, даются в основном лживые.
Russia Today щедро финансируется правительством, получая 400 млн долларов в год и имея аудиторию в 700 млн домохозяйств.
RT – это главный таран Кремля в его информационной войне с Западом, которую мы проигрываем, пишет Роджер Бойес.
Иностранной аудитории представляют альтернативную версию любого события, способного подмочить репутацию российского руководства.
Дело не только в RT, конечно. Россия содержит целую армию интернет-троллей, которым платят за то, чтобы они наводняли форумы прокремлевскими комментариями. В США и Британии раздаются призывы увеличить финансирование телевидения и радиостанций, таких как "Свободная Европа" и Всемирная служба Би-би-си, чтобы противостоять всплеску антизападной пропаганды.
Но такой ответ, считает обозреватель Times, отражал бы мышление времен холодной войны. Да, заслуживающие доверия СМИ в итоге выиграют, но уже сейчас есть споры, которые надо вести и в которых надо побеждать.
Бойес предлагает налаживать более тесное сотрудничество Запада с российскими активистами, например, теми, кто занимается мониторингом числа российских солдат, погибших на Украине. Он также предлагает публиковать такие сведения, как, например, неафишируемые финансовые связи между российскими элитами и дискредитировавшими себя представителями украинских элит, связи между военно-промышленными комплексами двух стран.
Роджер Бойес подчеркивает, что самый кровавый вклад в глобальную информационную войну вносят джихадисты "Исламского государства", использующие интернет, чтобы убеждать всех мусульман в том, что создание халифата – это их моральный долг.
Мы не смогли справиться с этой пропагандой, признает Бойес. И мы проигрываем России, не сумев оказать хоть какое-то влияние на поведение Путина. Мы не уменьшили его поддержу в России и не смогли убедить интернет-сообщество в том, что захват Крыма означает настоящий разрыв в отношениях.
Битвы, которые разворачиваются вокруг нас, - это битвы не столько за территории, сколько за человеческие ценности, и мы позволяем сейчас в этих битвах выигрывать другим, заключает обозреватель газеты Times Роджер Бойес.
Почему фильм о Джеймсе Бонде должен длиться семь минут
Газета Daily Telegraph посвящает свою статью тому неопровержимому факту, что Джеймс Бонд в реальной жизни долго бы не продержался.
В последнем, 23-м фильме об агенте 007 "Координаты "Скайфолл", как утверждает специально собранный для этой цели консилиум врачей, реальный Джеймс Бонд продержался бы всего семь минут, прежде чем испустить дух.
Попавшая в него в начале фильма пуля, начиненная обедненным ураном, утверждают врачи, "вывернула бы его легкие наизнанку и убила бы его". Но даже если бы он и выжил, застрявшие в его теле осколки с большой вероятностью вызвали бы у агента 007 рак.
Дальнейшие приключения Бонда в этой картине также не способствую долголетию. Извлечение пули из плеча собственными силами, говорят врачи, несет в себе серьезный риск потери крови и сознания, повреждения нерва и мышечной ткани, а кроме того, представляет огромный риск инфекции.
Прыжок с крыши поезда в речку в замечательно снятом эпизоде, вероятно, привел бы к перелому позвоночника, в том числе - шейных позвонков, не говоря уже о высоких шансах утонуть.
Взрывы гранат в одном из ключевых эпизодов оставили бы Бонда с пробитыми ушными перепонками.
Ну а что касается его схватки в ледяной воде шотландского озера в финале картины, то тут его шансы выжить были бы практически сведены к нулю.
"Борьба под водой означает, что Бонд быстро истратит кислород, поэтому маловероятно, что он сможет вовремя выбраться на поверхность. Переохлаждение наступит очень быстро, и ему будет чрезвычайно трудно двигаться", - говорят врачи.
Вопреки всем этим врачебным вердиктам Джеймс Бонд, понятное дело, регулярно выходит сухим из воды. Но актерам, его играющим, отмечает Daily Telegraph, это удается далеко не всегда. К примеру, Дэниэл Крэйг, играя Бонда в следующем фильме "Спектр", повредил себе колено во время съемки драки, и актеру пришлось лечь на операцию.
Впрочем, Джеймс Бонд – далеко не единственный персонаж, попирающий законы физиологии.
Как пишет газета, эксперты пришли к легко прогнозируемому выводу о том, что не только фильмы о Джеймсе Бонде, но и многие другие боевики и триллеры имеют мало общего с реальной жизнью.
Врачебная комиссия постановила, например, что главный герой "Крепкого орешка" Джон Маклейн, которого играет Брюс Уиллис, в реальной жизни в живых не остался бы, он мог легко умереть от потери крови.
Но одним из самых "летальных" фильмов оказалась любимая детворой комедия "Один дома", в которой мальчик по имени Кевин Макалистер сражается с двумя грабителями-неудачниками Марвом и Гарри.
"Марв и Гарри стали бы инвалидами и, возможно, умерли бы от ран через пять или шесть часов после окончания фильма. А сам Кевин скончался бы через 35 минут после его начала от серьезных черепно-мозговых травм, полученных при падении с полок, на которые он пытался залезть", - пришел к выводу консилиум врачей.
Но не всегда герои приключенческих фильмов оказываются нечеловечески живучими. Медики пришли и к некоторым неожиданным выводам. Например, главный герой фильма "Изгой" Чак Нолэнд, которого играет Том Хэнкс, прежде чем оказаться на необитаемом острове, попадает в авиакатастрофу: самолет на котором он летит, падает в океан. Проанализировав это происшествие, врачи пришли к выводу, что вероятность погибнуть у Чака Нолэнда составляла лишь 76% , сообщает Daily Telegraph. Это значит, что в 24 случаях из 100 он на самом деле остался бы жив.
Свежие комментарии